Общество,
17.07.2015 14:17
Анна Ставицкая о «деле Зиринова»: В России не отменяли презумпцию невиновности
В Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону 15 июля прошло предварительное слушание в закрытом режиме по уголовному делу в отношении экс-депутата законодательного собрания Кубани Сергея Зиринова, четырех анапских предпринимателей Карника Асланяна, Эдуарда Паладьяна, Амара Сулоева, Анастаса Тильгерова, а также жителя Ставрополя Евгения Александровича. Всех их следствие обвиняет в трех эпизодах преступной деятельности.
Накануне предварительного слушания, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин выступил с заявлением, которое было размещено на сайте следственного комитета , а позднее распространено через федеральные информационные агентства.
Владимир Маркин сообщил, что «преступная группа, которую возглавляли Зиринов и Эйриян, была типичной бандой со своим планированием и распределением ролей между участниками. В преступной деятельности они естественно использовали огнестрельное оружие, средства маскировки и конспирации. Сама банда контролировала значительную часть бизнеса в Анапе, и мало кому приходило в голову противостоять ее участникам. А тех, кто пытался возразить, ждала печальная участь. Тот же директор санатория, «Малая бухта» Виталий Садовничий был убит только за то, что перестал выполнять указания Зиринова. После его смерти акции санатория были быстро скуплены, переданы подконтрольному Зиринову лицу, а затем и перепроданы.»
По мнению адвоката Зиринова Анны Ставицкой, публичные выводы Маркина преждевременны и имеют ряд неточностей.
- Я хотела бы обратить внимание генерал-майора юстиции Маркина на тот факт, что в нашей стране не отменяли презумпцию невиновности и до приговора суда никто не может говорить о виновности обвиняемого в утвердительной форме. Об этом говорит и статья 6 Европейской Конвенции, которая признает право любого человека на презумпцию невиновности и указывает на недопустимость резюмирования виновности человека до приговора суда публичными деятелями, - подчеркнула адвокат Зиринова.
«Дело Зиринова» будет рассматривать суд присяжных, поэтому давление на него на этапе формирования со стороны обвинения все же недопустимо ни в какой форме, уверена Анна Ставицкая.
- Владимир Маркин констатирует, что была банда. Не группа людей обвиняется в определенном преступлении, а утверждается, что они были «типичной бандой со своим планированием и распределением ролей между участниками». Однако, повторюсь, делать однозначные определения можно будет только после вступления приговора суда в законную силу. Я также прошу уважаемого Владимира Ивановича не делать подобных заявлений до конца судебного разбирательства, так как очевидно, что это будет влиять на присяжных и может лишить подзащитных надежды на справедливый суд, - объяснила свою позицию адвокат.
Комментируя эпизод с убийством Садовничего и перепродажей скупленных акций, Анна Ставицкая обращает внимание на следующие моменты результатов работы следователей.
Во-первых, само следствие утверждает (это следует из материалов уголовного дела), что еще задолго до смерти Садовничего самым большим пакетом акций санатория «Малая бухта» владел Павел Юрин. Ему принадлежали 30% акций (другие пакеты акций в разных, но меньших, чем у Юрина долях принадлежали профсоюзу и нескольким физическим лицам) этого предприятия и его следствие посчитало «подконтрольным лицом» Зиринова. Во-вторых, владелец контрольного пакета акций дал показания, что он никакого отношения к Зиринову не имел, а 30% акций были его личной собственностью, полученные в результате законного приобретения у другого акционера санатория, - раскрывает подробности финансовой сделки адвокат Зиринова.
Именно при этом акционере Садовничий стал генеральным директором «Малой бухты», поэтому скупать что-либо якобы подконтрольное, как считали следователи, лицо Зиринова после смерти Садовничего не могло, потому что Юрин стал главным акционером санатория задолго до смерти гендиректора, отмечает Ставицкая, и напоминает, что следствие в итоге так и не смогло доказать «подконтрольность» Юрина Зиринову.
По версии следствия получается, что Садовничего убили ровно для того, чтобы завладеть контрольным пакетом акций санатория и который затем был срочно перепродан. Но это совершенно не так и противоречит материалам расследования в данном эпизоде дела, - поясняет Ставицкая.
В отношении заявления о том, что следствием проверяется информация о причастности участников банды к совершению иных преступлений, адвокат Зиринова отметила следующее:
- Данную формулировку сотрудники СКР использовали еще на этапе предварительного следствия, повторяли ее и в последующие годы расследования «дела Зиринова». Однако, насколько мне известно, в отношении всех подсудимых следственные действия давно закончены, дело по трем эпизодам передано в суд и о каких-либо новых результатах проверок о причастности данных людей к «иным преступлениям», мне лично ничего неизвестно. Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Накануне предварительного слушания, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин выступил с заявлением, которое было размещено на сайте следственного комитета , а позднее распространено через федеральные информационные агентства.
Владимир Маркин сообщил, что «преступная группа, которую возглавляли Зиринов и Эйриян, была типичной бандой со своим планированием и распределением ролей между участниками. В преступной деятельности они естественно использовали огнестрельное оружие, средства маскировки и конспирации. Сама банда контролировала значительную часть бизнеса в Анапе, и мало кому приходило в голову противостоять ее участникам. А тех, кто пытался возразить, ждала печальная участь. Тот же директор санатория, «Малая бухта» Виталий Садовничий был убит только за то, что перестал выполнять указания Зиринова. После его смерти акции санатория были быстро скуплены, переданы подконтрольному Зиринову лицу, а затем и перепроданы.»
По мнению адвоката Зиринова Анны Ставицкой, публичные выводы Маркина преждевременны и имеют ряд неточностей.
- Я хотела бы обратить внимание генерал-майора юстиции Маркина на тот факт, что в нашей стране не отменяли презумпцию невиновности и до приговора суда никто не может говорить о виновности обвиняемого в утвердительной форме. Об этом говорит и статья 6 Европейской Конвенции, которая признает право любого человека на презумпцию невиновности и указывает на недопустимость резюмирования виновности человека до приговора суда публичными деятелями, - подчеркнула адвокат Зиринова.
«Дело Зиринова» будет рассматривать суд присяжных, поэтому давление на него на этапе формирования со стороны обвинения все же недопустимо ни в какой форме, уверена Анна Ставицкая.
- Владимир Маркин констатирует, что была банда. Не группа людей обвиняется в определенном преступлении, а утверждается, что они были «типичной бандой со своим планированием и распределением ролей между участниками». Однако, повторюсь, делать однозначные определения можно будет только после вступления приговора суда в законную силу. Я также прошу уважаемого Владимира Ивановича не делать подобных заявлений до конца судебного разбирательства, так как очевидно, что это будет влиять на присяжных и может лишить подзащитных надежды на справедливый суд, - объяснила свою позицию адвокат.
Комментируя эпизод с убийством Садовничего и перепродажей скупленных акций, Анна Ставицкая обращает внимание на следующие моменты результатов работы следователей.
Во-первых, само следствие утверждает (это следует из материалов уголовного дела), что еще задолго до смерти Садовничего самым большим пакетом акций санатория «Малая бухта» владел Павел Юрин. Ему принадлежали 30% акций (другие пакеты акций в разных, но меньших, чем у Юрина долях принадлежали профсоюзу и нескольким физическим лицам) этого предприятия и его следствие посчитало «подконтрольным лицом» Зиринова. Во-вторых, владелец контрольного пакета акций дал показания, что он никакого отношения к Зиринову не имел, а 30% акций были его личной собственностью, полученные в результате законного приобретения у другого акционера санатория, - раскрывает подробности финансовой сделки адвокат Зиринова.
Именно при этом акционере Садовничий стал генеральным директором «Малой бухты», поэтому скупать что-либо якобы подконтрольное, как считали следователи, лицо Зиринова после смерти Садовничего не могло, потому что Юрин стал главным акционером санатория задолго до смерти гендиректора, отмечает Ставицкая, и напоминает, что следствие в итоге так и не смогло доказать «подконтрольность» Юрина Зиринову.
По версии следствия получается, что Садовничего убили ровно для того, чтобы завладеть контрольным пакетом акций санатория и который затем был срочно перепродан. Но это совершенно не так и противоречит материалам расследования в данном эпизоде дела, - поясняет Ставицкая.
В отношении заявления о том, что следствием проверяется информация о причастности участников банды к совершению иных преступлений, адвокат Зиринова отметила следующее:
- Данную формулировку сотрудники СКР использовали еще на этапе предварительного следствия, повторяли ее и в последующие годы расследования «дела Зиринова». Однако, насколько мне известно, в отношении всех подсудимых следственные действия давно закончены, дело по трем эпизодам передано в суд и о каких-либо новых результатах проверок о причастности данных людей к «иным преступлениям», мне лично ничего неизвестно. Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
