Ростовский облсуд не отменил итоги выборов в Госдуму, но Наталья Оськина не сдается
Наталья Оськина со своими юристами и сторонниками дает интервью после неудачного завершения суда. Фото: Дмитрий Ремизов
Заметным событием уходящей недели стало решение Ростовского областного суда отказать в удовлетворении иска кандидата в депутаты Госдумы Натальи Оськиной.
Депутат ростовской гордумы Оськина, недавно выдвигавшаяся от КПРФ в депутаты Госдумы, просила суд признать недействительными результаты выборов, объявленные избирательной комиссией Ростовской области (ИКРО).
Суть претензий Натальи Оськиной заключалась в утверждении об использовании ее конкуренткой Викторией Абрамченко в ходе избирательной кампании преимуществ должностного положения советника губернатора.
4 октября состоялось второе и последнее заседание по иску. В начале заседания истица просила приобщить к материалам дела «особое мнение», высказанное членом избиркома РО от КПРФ Татьяной Крашенниковой и вызвать ее в суд в качестве свидетеля. В ходе обсуждения этого ходатайства оказалось, что истица и ответчик – избирком – по-разному понимают суть документа, этого «особого мнения».
Представитель избиркома Алексей Макушенко утверждал, что «особое мнение» к протоколу комиссии Татьяны Крашенниковой уже приобщено. Наталья Оськина же требовала приобщить «особое мнение» не к протоколу, а к постановлению ИКРО «О результатах дополнительных выборов депутата…». Истица настаивала, что этот вариант является более полным.
В итоге обсуждения судья Валентина Водяная отказалась приобщать «развернутый» вариант «особого мнения» и вызывать свидетеля.
Далее, во время исследования материалов дела, стороны посмотрели видеосюжет, снятый о встрече Виктории Абрамченко и губернатора Василия Голубева с председателем правительства РФ Михаилом Мишустиным, состоявшейся в августе на форуме «Развитие малых городов и исторических поселений» в Калуге.
Оськина и ее представители в суде полагали, что участие Абрамченко – во время ее формального отпуска на время избирательной кампании – в этом форуме свидетельствует о том самом использовании преимуществ должностного положения. Об этом же говорило и пожелание Абрамченко от Мишустина — «успехов на выборах».
Объявление решения суда. Фото: Дмитрий Ремизов
Позиция представителя избиркома Алексея Макушенко сводилась к тому, что никакого использования преимуществ тут нет, а многочисленные публикации про Абрамченко были не агитационные, а информационные.
Он заявил, что внимание к Абрамченко в СМИ и соцсетях вызвано тем, что кандидатка от «Единой России» потратила только на размещение информации в СМИ более 17 млн рублей. По предположению Макушенко, это создавало мультипликационный эффект внимания к данному кандидату.
— И СМИ, и телеграм-каналы использовали те информационные поводы, которые создавал кандидат, и размещали это на своих страницах, — сказал он.
В этих словах прозвучало почти прямое напоминание, что кандидат от КПРФ Оськина всего затратила на избирательную кампанию сравнительно небольшие деньги – 1,75 млн рублей. В то же время общие расходы Абрамченко составили 28 млн рублей.
Этот намек вызвал возмущенные реплики со стороны слушателей процесса – сторонников Оськиной. Во время перерыва последние даже попытались высказать свое недовольство представителю избиркома из-за того, что тот увязывает победу на выборах с количеством потраченных денег.
— Значит – только богатые побеждают? — спросили у него.
Юрист ничуть не смутился и посоветовал: если нет денег, то надо бороться за победу, используя какие-то другие методы.
Наталья Оськина предположила, что «гостья из Хакасии» неслучайно решила выдвигаться в депутаты в Ростовской области. Причиной могли стать именно возможности «административного ресурса», которых нет «больше нигде» в стране, в других регионах.
— Хотя были довыборы и в Хакасии, она не приняла участия в них, в своем округе, а приехала почему-то в Ростовскую область, где ее никто не знал, — обратила внимание Оськина.
После просмотра и исследования видеоматериалов со своим заключением по иску выступила прокурор Наталья Шматова.
— Достаточных оснований для отмены результатов дополнительных выборов депутата Госдумы и признания их результатов недействительными в настоящее время не имеется, — сказала прокурор.
Выступления сторон в прениях были недолгими, так как все уже успели сказать, что хотели. По окончании прений судья ненадолго ушла в совещательную комнату, после чего объявила решение.
— Отказать в удовлетворении административного искового заявления Оськиной Натальи Владимировны о признании недействительными и отмене результатов дополнительных выборов депутата Государственной думы, — прочитала судья.
Решение суда не стало неожиданным для сторон. Ранее Оськина уже говорила, что не надеется на объективность суда в Ростовской области и готова доказывать свою правоту в апелляции и, если понадобится, в кассации, вплоть «до Верховного и Конституционного судов».
В тот же день, выйдя из зала суда, Наталья Оськина сообщила, что ростовская организация КПРФ начнет сбор подписей граждан за роспуск нынешнего состава областной избирательной комиссии и ее председателя Андрея Бурова.
Дмитрий Ремизов
Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте, Telegram, Дзен.
