Общество,
28.10.2016 10:42
Трудности взыскания и двойная победа
В соответствии с позицией международных судов, судебная процедура завершается не оглашением постановления, а его исполнением.
Анализ практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что на этой стадии осуществления правосудия положение дел остается без улучшения.
Ярким примером этому утверждению является судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (г. Москва) на бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике.
Выиграв ряд сложных и запутанных судебных разбирательств по делу №А20723/2011 в Арбитражном суде КабардиноБалкарской Республики, Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде, Арбитражном суде СевероКавказского округа, специалисты Юридического агентства «СРВ» столкнулись с бездействием судебного пристава.
Решением Арбитражного суда КБР в пользу ООО «Евробитум» обращено взыскание на имущество должника Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Тургенева, 21 общей площадью 269,7 кв.м., незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 руб. 04 коп.
Судебным приставомисполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР.
26.09.2013 г. судебный пристависполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. В этот же день судебный пристависполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. ООО «Евробитум» повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному делу. В дальнейшем, на основании исполнительного листа и заявления ООО «Евробитум» исполнительное производство было снова возбуждено.
За время проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м. и постановление о назначении ответственного хранителя. Также судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначен специалистоценщик.
Однако оценщик не смог получить доступ для проведения оценки арестованного имущества изза того, что должник отказался передавать ключи от кабинетов для осмотра и составления отчета. Кроме того, для дальнейшей реализации помещений на торгах были необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которые также не были предоставлены по требованию судебного приставаисполнителя должностными лицами Министерства земельных и имущественных отношений КБР.
По мнению ООО «Евробитум», не предоставляя судебному приставуисполнителю правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, на которое должно быть обращено взыскание, согласно решению суда, не допуская специалистаоценщика в помещения, должностные лица Министерства земельных и имущественных отношений КБР уклонялись от исполнения решения суда, необоснованно затягивали процесс исполнительного производства, препятствовали судебному приставуисполнителю в осуществлении законных действий по принудительному исполнению решения суда. Таким образом, должностные лица Министерства действовали в нарушение ч. 1 ст. 16 АПК РФ, по которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Все это происходило при пассивной позиции судебного приставаисполнителя: им не были применены меры принудительного исполнения и не совершены исполнительные действия, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставомисполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В описываемом случае с момента возбуждения исполнительного производства срок проведения исполнительных действий длился больше года. При этом п. 2 указанной статьи судебному приставуисполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда лежит на судебном приставеисполнителе. По правилам ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристависполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В связи с бездействием судебного пристава, ООО «Евробитум» было заявлено несколько жалоб: Главе КабардиноБалкарской Республики, руководителю УФССП по КБР, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по КБР. Однако точку в данном деле поставил арбитражный суд.
В своем решении по делу № 20634/2016 от 12.05.2016 г. Арбитражный суд КБР признал бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011 незаконными.
Суд установил, что приставомисполнителем не были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристависполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В частности, в силу п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве). При этом совершение судебным приставомисполнителем действий, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судом при рассмотрении дела не установлено. В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставовисполнителей ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах».
Арбитражным судом было указано, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставомисполнителем не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда. Отсутствие активного и оперативного реагирования на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как мы видим, у сторон исполнительного производства часто возникают сомнения в правильности совершаемых судебным приставомисполнителем действий и принимаемых мер исполнения. Эти сомнения могут быть устранены путем проверки законности отдельных постановлений, совершенных фактических действий или допущенного бездействия, отказа в совершении действий и т.п. Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) судебного приставаисполнителя самый распространенный и быстрый способ защиты прав участников исполнительного производства.
В заключение хотелось бы отметить, что для восстановления нарушенного права участнику экономического спора надлежит быть внимательным не только в процессе судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства, всегда иметь квалифицированную юридическую поддержку с четкой и грамотной юридической линией поведения. Лишь в таком случае возможно обеспечить максимальную защищенность от неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, в нашем случае от должностного лица, обязанностью которого является фактическое восстановление status quo. Для этого и существуют квалифицированные и опытные юристы, ведь решение суда должно быть не только законным, но и исполнимым.
Ниже публикуется текст решения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу А20634/16 от 12.05.2016 г.
Юрисконсульт
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.В. Тарасов
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
12 мая 2016 года Дело №А20634/2016
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики в составе судьи С.М. Пономарева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой, секретарем судебного заседания О.Н. Каляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум», г.Москва на бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В. заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, г. Нальчик и Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики, г. Нальчик при участии в судебном заседании: судебного приставаисполнителя Хромова В.В., от УФССП по КБР: Ворокова М.М. представителя по доверенности от 11.01.2016 г. №07/Д 0705ЭТ, от МЗИО КБР: Кештова А.Б. представителя по доверенности от 11.01.2016 г. №1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011.
Определением суда от 03.03.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики.
От заявителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судебный пристависполнитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики рассмотрение заявления отнес на усмотрение суда. А также пояснил, что право собственности на помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м. не зарегистрировано.
Представитель УФССП по КБР заявил ходатайство об отложении рассмотрения по делу для представления дополнительных документов.
Из материалов дела следует, что заявление общества принято к производству 03.03.2016 г. В связи с чем, УФССП по КБР имело достаточно времени для представления дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство УФССП по КБР об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению в связи с его необоснованностью.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с иском к КабардиноБалкарской Республике в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики (далее министерство) об обращении взыскания на имущество должника Государственного предприятия КабардиноБалкарской Республики «Управление по содержания и ремонту автомобильных дорог» Министерства транспорта и дорожного хозяйства КабардиноБалкарской Республики, незаконно переданное в казну Кабардино¬Балкарской Республики, в размере непогашенных требований в деле о банкротстве на сумму 5 128 162 рублей 04 копеек, а в случае отсутствия указанного имущества взыскании с ответчика 5 128 162 рублей 04 копеек.
Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2012 г. по делу №А20723/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г., обращено взыскание на имущество должника Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21 общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 руб. 04 коп. в пользу ООО «Евробитум».
Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.02.2012 г. по делу №А20723/2011 решение Арбитражного суда КБР и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.
По вступлении решения суда в законную силу, 11.03.2013 г. Арбитражным судом КБР по делу №А30723/2011 был выдан исполнительный лист серии АС №006054656.
Как следует из заявления общества судебным приставом исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР 06.05.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 40897/13/09/07 в отношении Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР.
26.09.2013 г. судебный пристависполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Этим же числом судебный пристависполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Действия судебного приставаисполнителя обществом не были обжалованы в установленном законом порядке.
Общество 21.04.2014 г. повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу №А20 723/2011.
Судебным приставомисполнителем Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромовым В.В. постановлением от 05.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 40427/14/09/07 в отношении Министерства, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 рубля 04 копейки в пользу общества «Евробитум».
В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству установлено, что указом Главы КабардиноБалкарской Республики от 11.02.2014 г. №30УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти КабардиноБалкарской Республики» Министерство государственного имущества и земельных отношений КабардиноБалкарской Республики преобразовано в Государственный комитет Кабардино Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
В связи с изложенным, 16.02.2015 г. судебным приставомисполнителем в Арбитражный суд КБР направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству.
Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2014 г. по делу №А20723/2011 произведена замена должника Министерства государственного имущества и земельных отношений КабардиноБалкарской Республики по исполнительному производству №40427/14/09/07 от 05.05.2014 г. на его правопреемника государственного комитета КабардиноБалкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
В последующем, Указом Главы КабардиноБалкарской Республики от 11.10.2014 г. № 199УГ Государственный комитет КабардиноБалкарской Республики по земельным и имущественным отношениям преобразован в Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства КабардиноБалкарской Республики от 12.11.2014 г. №263ПП, Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики является правопреемником исполнительных органов государственной власти КабардиноБалкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам.
Определением Арбитражного суда КБР от 18.03.2015 г. по делу №А20723/2011 установлен правопреемник должника по исполнительному производству вместо государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям должником признано Министерство земельных и имущественных отношений КБР.
За время проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2015 г. на имущество должника (Министерства земельных и имущественных отношений КБР) помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м., внесенному в реестр государственного имущества КБР за №В 13011000004 230410 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 13.04.2015 г. 29.06.2015 г. судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначен специалистоценщик. Оценка была произведена специалистомоценщиком.
Имущество на торги не передано.
Для дальнейшей реализации спорного имущества на торгах необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое, по сведениям службы судебных приставов, не зарегистрировано в установленном законом порядке за министерством, что препятствует проведению торгов и реализации имущества.
Судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР Хромов В.В. 01.03.2016 г. вынес постановление которым обязал Министерство земельных и имущественных отношений КБР в месячный срок зарегистрировать право собственности помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений КБР освобождено от уплаты государственной пошлины за регистрацию недвижимого имущества.
Министерство земельных и имущественных отношений КБР не исполнило постановление судебного приставаисполнителя МОСП по ИОИП УФССП по КБР Хромова В.В. от 01.03.2016 г.
Полагая, что, судебный пристависполнитель Хромов В.В. не осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества за должником, не реализует имущество должника, длительное время не исполняет решение Арбитражного суда КБР от 19.07.2012 г. по делу №А20723/2011, незаконно бездействует по исполнительному производству № 40427/14/20/07, что нарушает права и интересы ООО «Евробитум», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) постановления судебного приставаисполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставовисполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного приставаисполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несовершение судебным приставомисполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристависполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставуисполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставомисполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, возлагается на судебного приставаисполнителя.
По правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристависполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристависполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что судебным приставомисполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристависполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).
При этом, совершение судебным приставомисполнителем действий, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве, судом при рассмотрении дела не установлено.
В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставовисполнителей статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118ФЗ «О судебных приставах».
Судом установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда. Отсутствие активного и оперативного реагирования на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 169170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства УФССП по КБР об отложении рассмотрения по делу.
Признать бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья С.М. Пономарев
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Анализ практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что на этой стадии осуществления правосудия положение дел остается без улучшения.
Ярким примером этому утверждению является судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (г. Москва) на бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике.
Выиграв ряд сложных и запутанных судебных разбирательств по делу №А20723/2011 в Арбитражном суде КабардиноБалкарской Республики, Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде, Арбитражном суде СевероКавказского округа, специалисты Юридического агентства «СРВ» столкнулись с бездействием судебного пристава.
Решением Арбитражного суда КБР в пользу ООО «Евробитум» обращено взыскание на имущество должника Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу г. Нальчик, ул. Тургенева, 21 общей площадью 269,7 кв.м., незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 руб. 04 коп.
Судебным приставомисполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР.
26.09.2013 г. судебный пристависполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. В этот же день судебный пристависполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. ООО «Евробитум» повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному делу. В дальнейшем, на основании исполнительного листа и заявления ООО «Евробитум» исполнительное производство было снова возбуждено.
За время проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м. и постановление о назначении ответственного хранителя. Также судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначен специалистоценщик.
Однако оценщик не смог получить доступ для проведения оценки арестованного имущества изза того, что должник отказался передавать ключи от кабинетов для осмотра и составления отчета. Кроме того, для дальнейшей реализации помещений на торгах были необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которые также не были предоставлены по требованию судебного приставаисполнителя должностными лицами Министерства земельных и имущественных отношений КБР.
По мнению ООО «Евробитум», не предоставляя судебному приставуисполнителю правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, на которое должно быть обращено взыскание, согласно решению суда, не допуская специалистаоценщика в помещения, должностные лица Министерства земельных и имущественных отношений КБР уклонялись от исполнения решения суда, необоснованно затягивали процесс исполнительного производства, препятствовали судебному приставуисполнителю в осуществлении законных действий по принудительному исполнению решения суда. Таким образом, должностные лица Министерства действовали в нарушение ч. 1 ст. 16 АПК РФ, по которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Все это происходило при пассивной позиции судебного приставаисполнителя: им не были применены меры принудительного исполнения и не совершены исполнительные действия, предусмотренные законом ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставомисполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В описываемом случае с момента возбуждения исполнительного производства срок проведения исполнительных действий длился больше года. При этом п. 2 указанной статьи судебному приставуисполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда лежит на судебном приставеисполнителе. По правилам ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристависполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В связи с бездействием судебного пристава, ООО «Евробитум» было заявлено несколько жалоб: Главе КабардиноБалкарской Республики, руководителю УФССП по КБР, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по КБР. Однако точку в данном деле поставил арбитражный суд.
В своем решении по делу № 20634/2016 от 12.05.2016 г. Арбитражный суд КБР признал бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011 незаконными.
Суд установил, что приставомисполнителем не были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристависполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В частности, в силу п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве). При этом совершение судебным приставомисполнителем действий, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судом при рассмотрении дела не установлено. В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставовисполнителей ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах».
Арбитражным судом было указано, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставомисполнителем не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда. Отсутствие активного и оперативного реагирования на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как мы видим, у сторон исполнительного производства часто возникают сомнения в правильности совершаемых судебным приставомисполнителем действий и принимаемых мер исполнения. Эти сомнения могут быть устранены путем проверки законности отдельных постановлений, совершенных фактических действий или допущенного бездействия, отказа в совершении действий и т.п. Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) судебного приставаисполнителя самый распространенный и быстрый способ защиты прав участников исполнительного производства.
В заключение хотелось бы отметить, что для восстановления нарушенного права участнику экономического спора надлежит быть внимательным не только в процессе судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства, всегда иметь квалифицированную юридическую поддержку с четкой и грамотной юридической линией поведения. Лишь в таком случае возможно обеспечить максимальную защищенность от неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, в нашем случае от должностного лица, обязанностью которого является фактическое восстановление status quo. Для этого и существуют квалифицированные и опытные юристы, ведь решение суда должно быть не только законным, но и исполнимым.
Ниже публикуется текст решения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу А20634/16 от 12.05.2016 г.
Юрисконсульт
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.В. Тарасов
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
12 мая 2016 года Дело №А20634/2016
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики в составе судьи С.М. Пономарева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой, секретарем судебного заседания О.Н. Каляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум», г.Москва на бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В. заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, г. Нальчик и Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики, г. Нальчик при участии в судебном заседании: судебного приставаисполнителя Хромова В.В., от УФССП по КБР: Ворокова М.М. представителя по доверенности от 11.01.2016 г. №07/Д 0705ЭТ, от МЗИО КБР: Кештова А.Б. представителя по доверенности от 11.01.2016 г. №1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011.
Определением суда от 03.03.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики.
От заявителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судебный пристависполнитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики рассмотрение заявления отнес на усмотрение суда. А также пояснил, что право собственности на помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м. не зарегистрировано.
Представитель УФССП по КБР заявил ходатайство об отложении рассмотрения по делу для представления дополнительных документов.
Из материалов дела следует, что заявление общества принято к производству 03.03.2016 г. В связи с чем, УФССП по КБР имело достаточно времени для представления дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство УФССП по КБР об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению в связи с его необоснованностью.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с иском к КабардиноБалкарской Республике в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики (далее министерство) об обращении взыскания на имущество должника Государственного предприятия КабардиноБалкарской Республики «Управление по содержания и ремонту автомобильных дорог» Министерства транспорта и дорожного хозяйства КабардиноБалкарской Республики, незаконно переданное в казну Кабардино¬Балкарской Республики, в размере непогашенных требований в деле о банкротстве на сумму 5 128 162 рублей 04 копеек, а в случае отсутствия указанного имущества взыскании с ответчика 5 128 162 рублей 04 копеек.
Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2012 г. по делу №А20723/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г., обращено взыскание на имущество должника Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КабардиноБалкарской Республики, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21 общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 руб. 04 коп. в пользу ООО «Евробитум».
Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.02.2012 г. по делу №А20723/2011 решение Арбитражного суда КБР и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.
По вступлении решения суда в законную силу, 11.03.2013 г. Арбитражным судом КБР по делу №А30723/2011 был выдан исполнительный лист серии АС №006054656.
Как следует из заявления общества судебным приставом исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР 06.05.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 40897/13/09/07 в отношении Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР.
26.09.2013 г. судебный пристависполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Этим же числом судебный пристависполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.
Действия судебного приставаисполнителя обществом не были обжалованы в установленном законом порядке.
Общество 21.04.2014 г. повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу №А20 723/2011.
Судебным приставомисполнителем Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромовым В.В. постановлением от 05.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 40427/14/09/07 в отношении Министерства, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 рубля 04 копейки в пользу общества «Евробитум».
В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству установлено, что указом Главы КабардиноБалкарской Республики от 11.02.2014 г. №30УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти КабардиноБалкарской Республики» Министерство государственного имущества и земельных отношений КабардиноБалкарской Республики преобразовано в Государственный комитет Кабардино Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
В связи с изложенным, 16.02.2015 г. судебным приставомисполнителем в Арбитражный суд КБР направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству.
Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2014 г. по делу №А20723/2011 произведена замена должника Министерства государственного имущества и земельных отношений КабардиноБалкарской Республики по исполнительному производству №40427/14/09/07 от 05.05.2014 г. на его правопреемника государственного комитета КабардиноБалкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
В последующем, Указом Главы КабардиноБалкарской Республики от 11.10.2014 г. № 199УГ Государственный комитет КабардиноБалкарской Республики по земельным и имущественным отношениям преобразован в Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства КабардиноБалкарской Республики от 12.11.2014 г. №263ПП, Министерство земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики является правопреемником исполнительных органов государственной власти КабардиноБалкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам.
Определением Арбитражного суда КБР от 18.03.2015 г. по делу №А20723/2011 установлен правопреемник должника по исполнительному производству вместо государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям должником признано Министерство земельных и имущественных отношений КБР.
За время проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2015 г. на имущество должника (Министерства земельных и имущественных отношений КБР) помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м., внесенному в реестр государственного имущества КБР за №В 13011000004 230410 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 13.04.2015 г. 29.06.2015 г. судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначен специалистоценщик. Оценка была произведена специалистомоценщиком.
Имущество на торги не передано.
Для дальнейшей реализации спорного имущества на торгах необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое, по сведениям службы судебных приставов, не зарегистрировано в установленном законом порядке за министерством, что препятствует проведению торгов и реализации имущества.
Судебный пристависполнитель МОСП по ИОИП УФССП по КБР Хромов В.В. 01.03.2016 г. вынес постановление которым обязал Министерство земельных и имущественных отношений КБР в месячный срок зарегистрировать право собственности помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений КБР освобождено от уплаты государственной пошлины за регистрацию недвижимого имущества.
Министерство земельных и имущественных отношений КБР не исполнило постановление судебного приставаисполнителя МОСП по ИОИП УФССП по КБР Хромова В.В. от 01.03.2016 г.
Полагая, что, судебный пристависполнитель Хромов В.В. не осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества за должником, не реализует имущество должника, длительное время не исполняет решение Арбитражного суда КБР от 19.07.2012 г. по делу №А20723/2011, незаконно бездействует по исполнительному производству № 40427/14/20/07, что нарушает права и интересы ООО «Евробитум», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) постановления судебного приставаисполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставовисполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного приставаисполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несовершение судебным приставомисполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристависполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставуисполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставомисполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, возлагается на судебного приставаисполнителя.
По правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристависполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристависполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что судебным приставомисполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристависполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).
При этом, совершение судебным приставомисполнителем действий, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве, судом при рассмотрении дела не установлено.
В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставовисполнителей статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118ФЗ «О судебных приставах».
Судом установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда. Отсутствие активного и оперативного реагирования на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 169170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства УФССП по КБР об отложении рассмотрения по делу.
Признать бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КабардиноБалкарской Республике Хромова В.В., выразившееся в бездействии по исполнительному производству №40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 г. №006054656 по делу №А20723/2011 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья С.М. Пономарев
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
