Подрыв российской экономики из Франции: как украсть миллиард и переложить вину на другого

Сразу несколько человек оказались в Ростове на скамье подсудимых по делу о хищении 700 миллионов рублей в банке «Донинвест». По версии следствия, деньги из банка уводили, выдавая кредиты фирмам-однодневкам.

Дело по обвинению Александра Григорьева, Аллы Калитванской, Светланы Гуленковой, Дениса Волчкова, Рината Юсупова и Оксаны Ермаковой слушается в Ленинском районном суде Ростова-на-Дону и обрастает скандалами с самого первого заседания. Адвокаты утверждают, что истинные получатели выгоды от этого хищения сейчас находятся на свободе. Правозащитники неоднократно обращались к суду с требованиями вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, однако это как раз тот случай, когда правосудие остается не только слепым, но и глухим.

Александр Григорьев приобрел долю акций банка «Донинвест» в мае 2014 года. Как говорит покупатель, он сильно заблуждался по поводу финансового состояния банка и неприятным открытием для него стал тот факт, что уже 1 июля ЦБ поместил «Донинвест» в пятую, предбанкротную категорию. Ситуация с доначислением резервов в июле того же 2014 полностью убила капитал и по сути привела к банкротству банка, у которого уже через три месяца после покупки Григорьевым акций была отозвана лицензия.

Уже на момент покупки акций Григорьевым старая команда управленцев накопила огромный ворох проблем и некачественных активов. А банк фактически продолжал контролироваться прежним собственником - Михаилом Парамоновым через Аллу Калитванскую. Это подтверждают показания свидетелей.

Финансовая схема, которую сейчас пытаются приписать Александру Григорьеву, была реализована прежним руководством, пока новый собственник оставался в неведении об истинном положении дел в банке. Руководство банка совместно с Кулешей, поступая вопреки меморандуму, с мая по сентябрь 2014 года стали заниматься «перекредитовкой». Иными словами, стали заменять фирмы прежнего собственника банка Парамонова, которые должны банку более миллиарда рублей, фирмами-однодневками, то есть фиктивными компаниями. У задолжавших компаний были залоги в банке - в основном объекты недвижимости. Как само собой разумеющееся всё это залоговое имущество ушло из банка. Всё это время, а «перекредитовка» продолжалась четыре месяца, Григорьев в банке практически не появлялся, а находился в Москве, получая от Кулеши отчёты о том, что всё хорошо, компании Парамонова возвращают кредиты, а свободные деньги тут же выдаются новым клиентам банка. Не поверить Кулеше было нельзя, так как на бумаге всё сходилось.

Как выяснили потом адвокаты, команда Парамонова погасила кредиты на более чем 1 млрд. рублей по простой схеме и, что особо цинично, за счёт денег, которые дал банку Григорьев. Кулеша привлёк в банк своих знакомых, у которых под контролем было множество фиктивных фирм. На бумаге это были крупные организации, на счетах которых каждый месяц проворачивались большие суммы, а в действительности никакой реальной деятельности они не вели. Вот эти фирмы Кулеша совместно с Калитванской и использовали. Схему практиковали одну и использовали её до тех пор, пока не освободили все фирмы Парамонова от задолженностей.

Как это происходило на примере: из денег, которые дал Григорьев, банк оформляет и выдаёт кредит одной из фиктивных компаний, допустим на 50 миллионов рублей. Деньги банк Донинвест перечисляет на счёт этой компании, которая тут же эти деньги перечисляет другим фирмам на счета в других банках. У хозяев этих фиктивных фирм всегда есть свободные средства специально для таких нужд. В этот же или максимум на следующий день, эти люди перечисляют такую же сумму (за минусом 5-6% за услугу) на счёт компании Парамонова, которая уже давно должна банку Донинвест по кредиту. И эту сумму фирма Парамонова перечисляет в банк в качестве погашения ранее полученного кредита! Банк возвращал фирмам залоги, которые у него были. И вот по такой схеме, прокручивая относительно небольшую сумму туда-сюда, были переоформлены кредитные задолженности на сумму более миллиарда рублей. Кстати, никаких залогов фиктивные фирмы не оставили! А деньги Григорьева (350 млн рублей) были перечислены подконтрольным руководству банка организациям, а также выданы вкладчикам банка. 

Вопиющим фактом на этом суде стало отсутствие основного доказательства - финансово-аналитической экспертизы, которую следователь приобщил к другому и делу и без которой суд по факту опирается лишь на показания свидетелей, игнорируя выводы экспертов по финансам.

- Любое уголовное дело, связанное с банковской деятельностью, должно содержать в себе заключение финансово-экономической экспертизы, - говорит адвокат Михаил Тохмахов. - Именно в этом документе эксперт определяет, каким образом распределялись финансовые потоки, кем именно выводились деньги из банка и куда именно они выведены. В деле «Донинвеста» заключение финансово-экономической экспертизы до суда так и не дошло. Фактически следствие «спрятало» это заключение, оставив его в другом уголовном деле. На сегодняшний день у суда, к сожалению, нет возможности изучить этот документ. Все обвинения базируются на показаниях свидетеля Кулеши, который заключил со следствием досудебное соглашение. По условиям этого досудебного соглашения он обязался дать негативные показания в отношении Григорьева, Волчкова и других подсудимых. В обмен на это Кулеше было обещано снисхождение, в итоге он на сегодняшний день оказался на свободе, получив условное наказание по приговору Ленинского районного суда за совершенное хищение денежных средств в банке, а Григорьев и Волчков уже более двух лет содержатся под стражей. Все остальные свидетели обвинения либо заявляют о непричастности Григорьева и Волчкова к совершенным хищениям, либо вообще незнакомы с ними и впервые увидели этих людей в зале судебного заседания.

Адвокаты считают надуманными и бездоказательными обвинения, предъявленные их подзащитным.

- Моему подзащитному Денису Викторовичу Волчкову предъявлено абсурдное обвинение, - утверждает адвокат Михаил Малиненко. - Следствие считает его вице-президентом банка, хотя в уставе «ДонИнвеста» такой должности нет, нет такой должности и во внутренних документах банка. Допрошенные в суде сотрудники Центробанка показали, что руководителями «ДонИнвеста» в течение 20 лет были Гуленкова и Калитванская, а Волчкова они вообще не знают. В управлении Центробанка были подписи этих же персон, подписи Волчкова они не знают. Должности у Волчкова не было, должностной инструкции не было, но следствие все равно считает, что Волчков был одним из руководителей банка и участвовал в преступном сообществе. О том, что Волчков за уши притянут к делу, говорит отсутствие у него финансового образования и опыта работы в банковской сфере. Нет никакой логики в позиции следствия, которое считает преступным сообществом банк и его реального инвестора Григорьева, который вложил в банк свои личные 350 миллионов рублей, чтобы выполнить требования вкладчиков. Кроме того, совершенно необоснованным является привлечение к преступному сообществу Волчкова, который вообще не имел никакого отношения к денежным операциям в банке «ДонИнвест». Эпизод присвоения денежных средств на сумму более 70 миллионов рублей при покупке здания в Крыму просто не доказан. У стороны защиты имеются доказательства, что подпись Волчкова в акте приема-передачи векселей была подделана. 

- В ходе многочисленных судебных заседаний установлено, что в банке «ДонИнвест» в 2014 году заседания Совета директоров вообще не проводились. Вместе с тем следствие вменяет в вину Волчкову, что он присутствовал в том числе на этих собраниях Совета директоров и согласовывал решения о выдаче кредитов юридическим лицам.

По мнению стороны защиты, за шесть месяцев судебных заседаний сторона обвинения не представила ни одного убедительного доказательства, подтверждающего вину Григорьева и Волчкова. Вместе с тем, и Григорьев, и Волчков более двух лет находятся под стражей абсолютно незаконно, по предпринимательской статье, их здоровью и благополучию семей причинен непоправимый ущерб.

Вопиющим является и тот факт, что по обвинению в экономическом преступлении людей уже несколько месяцев содержат за решеткой как террористов и убийц.

- Закон гласит, что те составы преступления, которые заполняют статью 210, относятся к предпринимательской деятельности. Закон напрямую запрещает содержать таких людей под стражей, - говорит адвокат Светлана Подгорная.

По версии следствия сам банк как организованная бизнес-структура стал по сути ячейкой преступного сообщества. И человека, который был собственником банка с 20-летней историей всего несколько месяцев, обвиняют в создании этой преступной ячейки.

- В уголовном деле нет ни одного доказательства создания моим подзащитным организованного преступного сообщества, - говорит адвокат Михал Тохмахов. - Мой подзащитный вложил огромное количество средств в поднятие этого банка. Инвестирование в банк денежных средств в сумме 350 миллионов рублей само по себе говорит о том, что никаких хищений из этого банка человек совершать не собирается. Он не будет похищать средства у самого себя. А вот позиция прежних собственников и их действия, которые собственно и привели к такому результату, никоим образом не оцениваются в рамках этого уголовного дела.

Позиция защиты по поводу доказательств, которые предоставлены суду, является однозначной: доказательства предоставлены не в полном объеме. В нарушения порядка выделения уголовного дела из того дела, которое было расследовано, на рассмотрение суда выделены не все доказательства, а только лишь доказательства виновности. Фактически произведена выборка доказательств по усмотрению следователя. В результате многие доказательства невиновности выпали из поля зрения суда и все ходатайства об их рассмотрении пока судом отвергаются, - рассказал адвокат Михаил Тохмахов. - В рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена финансово-экономическая судебная экспертиза, которая исследовала движение денежных потоков, экономическое состояние банка на момент его приобретения новыми акционерами и многие другие вопросы, которые имеют отношение к сути рассматриваемого дела, но эти материалы тоже остались в уголовном деле, которое нам как адвокатам недоступно.

Суд и следствие упорно не хотят признавать факт, что на момент покупки Григорьевым банк уже был обескровлен, средства из него выведены, а бывшие владельцы припеваючи живут за границей. Эта информация подтверждается в том числе и результатами проверки ЦБ. Тем не менее сегодня расследование дела «Донинвеста», в котором на сегодня фигурирует сумма в 700 миллионов рублей, даже не затрагивает фамилии бывших владельцев банка. Суд упорно отказывается от проведения финансовой экспертизы по делу, и это наводит на мысль - а так ли нужно ему докопаться до правды.

С самых первых дней следствия на подозреваемых оказывалось максимально возможное давление. Например, в показательном задержании одного Григорьева, обедавшего в одном из московских кафе, принимал участия целый отряд спецназа. В наручниках и с мешком на голове он без соответствующего документа об этапировании был самолетом доставлен в Ростов-на-Дону, где несколько суток содержался без еды и питья. Примечательно, что перевозили Григорьева за его же счет. Со слов Григорьева, деньги на билеты полицейские взяли из его портмоне. Ходатайство его адвоката перед первым допросом дать возможность Григорьеву принять лекарство от гипертонии и поесть ростовский следователь отклонил, сославшись на то, что это не входит в его компетенцию. Два года следователи не давали подсудимым разрешения на свидания и звонки родным и детям. Всё это время они содержались в жесточайших условиях, в самых строгих по режиму следственных изоляторах. Безусловно это не могло не сказаться на здоровье. Суду представлены документы об ухудшении состояния здоровья Калитванской и Гуленковой вследствие тяжелых онкологических заболеваний. А Григорьев за два последних месяца перенес семь гипертонических кризов. Однако даже бригады скорой медицинской помощи не смогли получить разрешения суда на госпитализацию. Григорьева после каждого гипертонического криза оставляли в камере, а в документах цинично писали: "Отказался от госпитализации. Подписать не смог, так как руки скованы наручниками".

«Блокнот Ростов» продолжит следить за судебным процессом «по делу «ДонИнвеста», который уже на первых этапах оставил больше вопросов, чем ответов.

Видео: Глеб Сибилев, Игорь Хорошилов