Ростовские фармкомпании добились оправдания по обвинению в завышении цен на Хлоргексидин

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение УФАС в отношении двух ростовских фармдистрибьюторов ООО «Компания «Органика» и ООО «Биофарма». Антимонопольное ведомство обвинило компании в сговоре, который, якобы, повлиял на рост цены на дезсредство «Хлоргексидин» в разгар пандемии COVID-19. Информация об этом есть в картотеке суда.

Поводом для судебных разбирательств стали жалобы на аптеки, которые весной 2020 году подняли цену на дезсредство «Хлоргексидин». В ходе проверки УФАС по Ростовской области пришло к выводу, что виноваты в этом ООО «Компания «Органика» и ООО «Биофарма».

Компании с таким обвинением не согласились. Тем более никаких веских доказательств антимонопольное ведомство предоставить не смогло. Арбитражный суд Ростовской области, а затем и апелляционный признавали правоту УФАС. Однако в кассации с доводами ООО «Компания «Органика» и ООО «Биофарма» согласились. Было установлено, что суды первой и апелляционной инстанции «недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения».

Дело снова было направлено в Арбитражный суд Ростовской области. Там вновь признали правоту УФАС. А вот в апелляции решение было отменено. Произошло это спустя три года.

Антимонопольное ведомство выявило цепочку посредников: производитель товара - ООО «Рускерн», оптовые поставщики - ООО «Каприоль», ООО «Фармтек», ООО «Биофарма», ООО «Компания «Органика», а также ООО «Социальная аптека № 6», которая занималась розничной реализацией. При рассмотрении дела УФАС почему-то исключило из анализа производителя, двух крупных поставщиков и аптеку, оставив только двух ростовских фармдистрибьюторов.

Стоит отметить, что ранее суды по какой-то причине не учитывали тот факт, что в тот период наблюдался повышенный спрос на дезсредство, что является естественной причиной для роста цен в рыночной экономике. Об этом говорит и то, что производители товара и конкуренты истцов также повысили цены на Хлоргексидин весной 2020 года. Но УФАС при предъявлении обвинения почему-то использовало более раннюю цену производителя Хлоргексидина и не учитывало повышение цены у прочих дистрибьюторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Социальная аптека также произвела наценку на товар в размере 38-40%, хотя наценка на партию товара у ООО «Компания «Органика», например, составляла порядка 13%.

Отметим, что ведомством было проигнорировано и то, что аптека закупала Хлоргексидин у множества различных поставщиков, но обвинения предъявили только двум компаниям.

Суд также установил, что при проведении анализа УФАС сузило географические границы до Ростовской области и не учло поставки «Хлоргексидина» в другие регионы России по таким же ценам. Материалами дела (товарными накладными и их реестрами, представленными в антимонопольное дело ООО «Компания «Органика») было подтверждено, что в спорном периоде на территории Ростовской области компания реализовала не более 34% всего товарного запаса средства. При этом из тех потребителей, которым средство было реализовано по наиболее высоким ценам, только 39% находились в Ростовской области.

При этом УФАС утверждало, что за пределами Ростовской области дезсредство поставлялось по цене на 10% ниже. Однако никаких доказательств этого антимонопольное ведомство предоставить не смогло.

В итоге, спустя три года судебных разбирательств ростовские фармдистрибьюторы смогли доказать, что обвинения УФАС в их адрес безосновательны.

Григорий Мелихов 

Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте, Telegram, Дзен.