Общество,
10.10.2016 09:30
В Зернограде бизнесмена Александра Трофимова обвинили в рейдерском захвате земель у местных крестьян
Масштабная проверка, нагрянувшая в район после критических публикаций в СМИ, сравнивших ситуацию там с печально известной Кущевкой, к серьезным переменам не привела
Как сообщает сайт 1rnd.ru, имя зерноградского предпринимателя Александр Трофимов, которого ранее местные полицейские обвиняли в беспределе, прозвучало в контексте рейдерского захвата земель бывших колхозников.
Уникальное хозяйство было куплено за бесценок?
Напомним, в ходе журналистского расследования теперь уже бывшие сотрудники правоохранительных органов отдела МВД по Зерноградскому району рассказывали порталу о том, что их вмешательство в дела бизнесмена заканчивались увольнением из полиции. В частности, поста лишились начальник госавтоинспекции Михаил Нелепа, утверждавший, что Трофимов причастен к организации поджога его автомобиля, а также сотрудники ОБЭПа, пытавшиеся привлечь предпринимателя к уголовной ответственности по статье «Мошенничество» за намерение лишить урожая мелких фермеров.
После того, как СМИ обнародовали эту информацию, рассказывает 1rnd.ru, в Зерноградский район была направлена масштабная проверка из главка МВД по Ростовской области, и, казалось, первые ее результаты дали надежду на успех: был смещен с должности начальник РОВД, нескольких человек задержали. Но на этом, по сути, все и завершилось.
А история раскручивается уже под новым ракурсом: авторитетного предпринимателя обвинили в рейдерстве – отборе крестьянских земель. Как стало известно, основные интересы Трофимова находятся в сфере сельхозбизнеса – и речь идет не только о фирме «Агро-Лидер», «воевавшей», как уже говорилось, с фермерами Кириченко, но и об уникальных активах – в частности, о бывшем опытно-экспериментальном хозяйстве «Сорго», которое считалось в советское время одним из ведущих в стране.
«Поговаривают, был некогда у правоохранительных органов интерес разобраться с этим приобретением Трофимова, поскольку акции у участников этого предприятия были выкуплены по удивительно низкой цене (собственниками стали сам Александр Трофимов и сестра его товарища-юриста, представлявшего интересы в судах, Виктора Гречко, имеющего судимость за мошенничество – за подделку документов), - отмечает 1rnd.ru. – А земли «Сорго» до сих пор считаются едва ли не самыми лучшими и стоимость этого бизнеса оценивается сейчас в 200 млн рублей».
Со временем «Сорго» начало расширять свои владения – в том числе, за счет участков своего конкурента – компании «Лендсервис», несмотря на то, что у значительного числа пайщиков самого «Сорго» к этой фирме есть довольно серьезные претензии – по невыплате аренды за их участки, из-за чего люди обращались в Арбитражный суд.
Механизм был прост: «заинтересованные лица» из числа бывших пайщиков «Лендсервиса», перейдя в «Сорго», объявили общее собрание участников своей бывшей компании.
Нестыковки в зерноградском суде не учли
-О собрании я узнала из местной газеты, - цитирует 1rnd.ru объяснения одной из участниц того собрания, данные ей сотрудникам полиции. – Я зарегистрировалась в журнале присутствующих, который вели сотрудники местных властей: поставила свою подпись. Я не голосовала, поскольку на собрании был скандал. И о том, что, по итогам собрания мой земельный участок передан по договору аренды в ООО «Сорго», я не знала. С данным решением собрания не согласна, в голосовании не участвовала.
Другой собственник земли рассказал, что голосование проводилось путем «поднятия руки», но каков его итог, он не знает, поскольку возможности лично ознакомиться с протоколом не было, хотя лично он голосовал против расторжения договора с «Лендсервисом». Так же, его словам, поступили и многие другие, с кем ему довелось пообщаться тогда же.
Были среди тех, кто пришел в этот день на собрание и те, кого попросту не допустили к процессу голосования. Однако его итоги были признаны, и земли всех пайщиков – и тех, кто голосовал против, и тех, кто за, без разбору, перешли в аренду «Сорго».
Любопытно, отмечает 1rnd.ru, что все эти нестыковки были заявлены на суде в Зернограде. Истец, компания «Лендсервис», выступавшая от имени своих пайщиков, у которых бесцеремонно приняло земли «Сорго», чтобы прояснить все, предлагал вызвать на заседание тех же сотрудников местной администрации, которые вели учет пришедших в ДК крестьян, и требовал приобщить к делу и просмотреть – в присутствии всех участников судебного спора – видеозапись самого собрания. И тогда ведь все бы четко встало на места: кто присутствовал, в каком количестве и как голосовали. Но председательствующий по делу отверг все эти доводы, не найдя смысла в удовлетворении этих ходатайств смысла. Почему? Ну – тут уж каждый пусть делает выводы сам.
- Суд необоснованно не принял во внимание наши доводы, - считает директор «Лендсервиса» Николай Рудой. – Тот документ, который признан списком присутствовавших на собрании лиц, на самом деле является только лишь журналом регистрации пришедших, и все. Этот вывод противоречит положениям п. 11 ст. 141 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения». Да и составлен он был только в одном экземпляре – причем, и тот хранится в администрации Зернограда, хотя должен быть обязательно второй, у инициатора собрания (это уже нарушение п. 12 того же закона). А все это привело к нарушению п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об оспоримости решения собрания.
Кроме того, по мнению руководителя «Лендсервиса», суд первой инстанции не учел и того, что по ходу собрания менялась и повестка дня, что так же является основанием для сомнений в действительности итогового решения.
- Проигнорированы и требования ст. 181.5 ГК РФ об отсутствии кворума на собрании, что делает его результаты ничтожными, - уверен Н???? Рудой. – Более того: некий Владимир Мажара – человек, который объявил себя уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности, не смог ни вспомнить, когда он подписывал договор об аренде земельного участка «Сорго» г-на Трофимова), ни подтвердить свои полномочия подписанным «уполномоченным должностным лицом» местных властей протоколом. Это еще целый список нарушений норм права.
Странно: видеозапись, которая могла бы расставить все акценты, к рассмотрению не приняли
Однако самое главное, полагает директор «Лендсервиса», это все-таки уже упоминавшийся отказ о приобщении к материалам дела видеосъемки общего собрания, которую имели право спокойно проводить, поскольку мероприятие было публичным и открытым, да и сами участники судебного процесса в Зернограде не отрицали сам факт съемки.
-Данные этой видеозаписи неопровержимо свидетельствуют об отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания, и неправомочности принятых на собрании решений, - заключает Рудой.– Ведь фактически в зале находились только 47 человек, а подсчет голосов на самом деле не проводился. Таким образом, мы считаем принятое в Зерноградском суде решение необоснованным, поскольку оно вынесено лишь по тем доказательствам, которые были исследованы в ходе заседания. Но Постановление Пленума Верховного суда РФ №23 «О судебном решении» четко определяет, что решение суда является обоснованным, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Впрочем, остается надежда на справедливость: в ближайшее время будет проходить апелляция в Ростовском областном суде – и вряд ли можно предположить, что влияние зерноградского бизнесмена Александра Трофимова распространяется на региональную судебную инстанцию.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Как сообщает сайт 1rnd.ru, имя зерноградского предпринимателя Александр Трофимов, которого ранее местные полицейские обвиняли в беспределе, прозвучало в контексте рейдерского захвата земель бывших колхозников.
Уникальное хозяйство было куплено за бесценок?
Напомним, в ходе журналистского расследования теперь уже бывшие сотрудники правоохранительных органов отдела МВД по Зерноградскому району рассказывали порталу о том, что их вмешательство в дела бизнесмена заканчивались увольнением из полиции. В частности, поста лишились начальник госавтоинспекции Михаил Нелепа, утверждавший, что Трофимов причастен к организации поджога его автомобиля, а также сотрудники ОБЭПа, пытавшиеся привлечь предпринимателя к уголовной ответственности по статье «Мошенничество» за намерение лишить урожая мелких фермеров.
После того, как СМИ обнародовали эту информацию, рассказывает 1rnd.ru, в Зерноградский район была направлена масштабная проверка из главка МВД по Ростовской области, и, казалось, первые ее результаты дали надежду на успех: был смещен с должности начальник РОВД, нескольких человек задержали. Но на этом, по сути, все и завершилось.
А история раскручивается уже под новым ракурсом: авторитетного предпринимателя обвинили в рейдерстве – отборе крестьянских земель. Как стало известно, основные интересы Трофимова находятся в сфере сельхозбизнеса – и речь идет не только о фирме «Агро-Лидер», «воевавшей», как уже говорилось, с фермерами Кириченко, но и об уникальных активах – в частности, о бывшем опытно-экспериментальном хозяйстве «Сорго», которое считалось в советское время одним из ведущих в стране.
«Поговаривают, был некогда у правоохранительных органов интерес разобраться с этим приобретением Трофимова, поскольку акции у участников этого предприятия были выкуплены по удивительно низкой цене (собственниками стали сам Александр Трофимов и сестра его товарища-юриста, представлявшего интересы в судах, Виктора Гречко, имеющего судимость за мошенничество – за подделку документов), - отмечает 1rnd.ru. – А земли «Сорго» до сих пор считаются едва ли не самыми лучшими и стоимость этого бизнеса оценивается сейчас в 200 млн рублей».
Со временем «Сорго» начало расширять свои владения – в том числе, за счет участков своего конкурента – компании «Лендсервис», несмотря на то, что у значительного числа пайщиков самого «Сорго» к этой фирме есть довольно серьезные претензии – по невыплате аренды за их участки, из-за чего люди обращались в Арбитражный суд.
Механизм был прост: «заинтересованные лица» из числа бывших пайщиков «Лендсервиса», перейдя в «Сорго», объявили общее собрание участников своей бывшей компании.
Нестыковки в зерноградском суде не учли
-О собрании я узнала из местной газеты, - цитирует 1rnd.ru объяснения одной из участниц того собрания, данные ей сотрудникам полиции. – Я зарегистрировалась в журнале присутствующих, который вели сотрудники местных властей: поставила свою подпись. Я не голосовала, поскольку на собрании был скандал. И о том, что, по итогам собрания мой земельный участок передан по договору аренды в ООО «Сорго», я не знала. С данным решением собрания не согласна, в голосовании не участвовала.
Другой собственник земли рассказал, что голосование проводилось путем «поднятия руки», но каков его итог, он не знает, поскольку возможности лично ознакомиться с протоколом не было, хотя лично он голосовал против расторжения договора с «Лендсервисом». Так же, его словам, поступили и многие другие, с кем ему довелось пообщаться тогда же.
Были среди тех, кто пришел в этот день на собрание и те, кого попросту не допустили к процессу голосования. Однако его итоги были признаны, и земли всех пайщиков – и тех, кто голосовал против, и тех, кто за, без разбору, перешли в аренду «Сорго».
Любопытно, отмечает 1rnd.ru, что все эти нестыковки были заявлены на суде в Зернограде. Истец, компания «Лендсервис», выступавшая от имени своих пайщиков, у которых бесцеремонно приняло земли «Сорго», чтобы прояснить все, предлагал вызвать на заседание тех же сотрудников местной администрации, которые вели учет пришедших в ДК крестьян, и требовал приобщить к делу и просмотреть – в присутствии всех участников судебного спора – видеозапись самого собрания. И тогда ведь все бы четко встало на места: кто присутствовал, в каком количестве и как голосовали. Но председательствующий по делу отверг все эти доводы, не найдя смысла в удовлетворении этих ходатайств смысла. Почему? Ну – тут уж каждый пусть делает выводы сам.
- Суд необоснованно не принял во внимание наши доводы, - считает директор «Лендсервиса» Николай Рудой. – Тот документ, который признан списком присутствовавших на собрании лиц, на самом деле является только лишь журналом регистрации пришедших, и все. Этот вывод противоречит положениям п. 11 ст. 141 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения». Да и составлен он был только в одном экземпляре – причем, и тот хранится в администрации Зернограда, хотя должен быть обязательно второй, у инициатора собрания (это уже нарушение п. 12 того же закона). А все это привело к нарушению п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об оспоримости решения собрания.
Кроме того, по мнению руководителя «Лендсервиса», суд первой инстанции не учел и того, что по ходу собрания менялась и повестка дня, что так же является основанием для сомнений в действительности итогового решения.
- Проигнорированы и требования ст. 181.5 ГК РФ об отсутствии кворума на собрании, что делает его результаты ничтожными, - уверен Н???? Рудой. – Более того: некий Владимир Мажара – человек, который объявил себя уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности, не смог ни вспомнить, когда он подписывал договор об аренде земельного участка «Сорго» г-на Трофимова), ни подтвердить свои полномочия подписанным «уполномоченным должностным лицом» местных властей протоколом. Это еще целый список нарушений норм права.
Странно: видеозапись, которая могла бы расставить все акценты, к рассмотрению не приняли
Однако самое главное, полагает директор «Лендсервиса», это все-таки уже упоминавшийся отказ о приобщении к материалам дела видеосъемки общего собрания, которую имели право спокойно проводить, поскольку мероприятие было публичным и открытым, да и сами участники судебного процесса в Зернограде не отрицали сам факт съемки.
-Данные этой видеозаписи неопровержимо свидетельствуют об отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания, и неправомочности принятых на собрании решений, - заключает Рудой.– Ведь фактически в зале находились только 47 человек, а подсчет голосов на самом деле не проводился. Таким образом, мы считаем принятое в Зерноградском суде решение необоснованным, поскольку оно вынесено лишь по тем доказательствам, которые были исследованы в ходе заседания. Но Постановление Пленума Верховного суда РФ №23 «О судебном решении» четко определяет, что решение суда является обоснованным, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Впрочем, остается надежда на справедливость: в ближайшее время будет проходить апелляция в Ростовском областном суде – и вряд ли можно предположить, что влияние зерноградского бизнесмена Александра Трофимова распространяется на региональную судебную инстанцию.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
