Дело подполковника Штохова: вызванный в суд следователь не смог вспомнить важные детали расследования

За восемь месяцев следователь Следственного комитета, в производстве которого находилось уголовное дело замначальника уголовного розыска Штохова, напрочь забыл, как отправил в СИЗО подполковника полиции по заявлению уличенного в преступлении оперативника. 

Вызванная в суд по делу Сергея Штохова эксперт-психолог Виктория Акопян уверенно заявила, что обнаружила в словах замначальника угро признаки преступления, в котором его обвиняют. Однако, в словах оперативника   Антона Сагаловича, который сам в преступлении сознался и в обмен на свободу написал заявление на своего начальника, ничего подозрительного она не усмотрела, потому что, по ее собственному признанию, не может выступать экспертом в таких вопросах.

Двусмысленная ситуация сложилась во время исследования аудиозаписи — главного доказательства по делу Сергея Штохова.

Подполковника полиции обвиняют в тяжком преступлении — вымогательстве денег у задержанного. Судья Первомайского районного суда Людмила Иорданская третье заседание подряд отказывает журналистам в праве на съемку в зале суда, ссылаясь на некую особую «стадийность» процесса, в то время, как с каждым заседанием поддержать опытного оперативника приходит все больше и больше сослуживцев. 

Подполковник Штохов пытался завербовать информатора, но оказался в СИЗО

Потерпевшим по делу проходит некто Николай Борисенко, директор ООО «Мегадон». Его задержали 13 декабря 2018 года в номере одной из ростовских гостиниц в рамках объявленной в районе спецоперации. Оперативный сотрудник Первомайского отдела полиции Антон Сагалович со стажером Кириллом Петецким заподозрили, что Борисенко может быть причастным к квартирной краже, ведь во время досмотра в гостинице у него при себе была найдена сумка с 450 тыс рублей. Поскольку Борисенко был ранее трижды судим, он не стал сопротивляться, поехал с полицейским в отдел, где стал жертвой шантажа. 

По версии Борисенко, Антон Сагалович потребовал у него 150 тысяч рублей в обмен на то, что сотрудники полиции не станут ему подкидывать наркотики и возбуждать очередное уголовное дело. В какой-то момент с задержанным решил пообщаться замначальника уголовного розыска Сергей Штохов. На этом этапе версии обвинения и защиты кардинально расходятся.

Разговор со Штоховым предусмотрительный Борисенко записал с помощью скрытого записывающего устройства. Полуторачасовую аудиозапись условно можно разделить на три части: в первой Борисенко беседует с операми Сагаловичем и Петецким, и те требуют у него деньги; во второй части с задержанным беседует Штохов, и, так же угрожая «неприятностями», требует от Борисенко поставлять полиции информацию о совершенных, либо о планируемых преступлениях; в третьей части Борисенко вновь общается с Сагаловичем и расстаётся со 170 тысячами рублей. 

Как позже выяснится, Борисенко после этой встречи написал заявление в Следственный комитет, в результате чего по подозрению в вымогательстве был привлечен Антон Сагалович. Но, оказавшись в руках следователей, Сагалович во всем раскаялся и заявил, что вымогал деньги по требованию своего непосредственного начальника — Сергея Штохова. 

Защитники Штохова убеждены, что аудиозапись доказывает невиновность подполковника, ведь на ней он только пытается выполнять свою работу — завербовать информатора доступным ему методом. Однако, обвинение настаивает, что сказанное на записи не следует понимать буквально: выступавший в предыдущем заседании эксперт-психолог Сергей Шипшин заявил, что Штохов общался с задержанным тайными кодами и под словом «информация» подразумевал «деньги», угрожая в противном случае Борисенко новыми уголовными делами. 

У адвокатов Штохова есть масса сомнений в подлинности аудиозаписи. 

— В уголовном деле речь идет о диктофоне, хотя, когда мы начали осматривать этот предмет, то он больше похож на флэшку, чем на диктофон,  — говорит адвокат Штохова Дмитрий Ужитчак. — Более того, следователь не убедился, работает ли это устройство и нет ли на нем других ранее сделанных записей. Именно поэтому мы ходатайствовали о вызове в суд следователя, который вел расследование. 

Услышать показания следователя Романа Иванина участникам судебных слушаний удалось не сразу, сотрудник Следственного комитета шесть раз по разным причинам игнорировал приглашения судьи Иорданской. Когда же он все-таки появился в зале заседаний, его ответы на вопросы защиты сводились к одному: дело было давно, «забыл», «не помню», «не могу сказать». Защитников Штохова такая забывчивость следователя возмущает. 

— Мы предложили дать возможность следователю повторно ознакомиться с материалами дела, чтобы освежить их в памяти, но суд отказался удовлетворить нашу просьбу,  — недоумевает Дмитрий Ужитчак. — С нашей точки зрения, следователь Следственного комитета должен иметь высокий уровень и помнить о своих делах. Мы неоднократно писали заявления с требованием дать юридическую оценку всем участникам процесса, включая Сагаловича, Петецкого и Борисенко, но все наши жалобы на неисполнение этих требований в результате оказывались в том самом Первомайском СО СК, на работу следователя которого мы жаловались.

На суд подполковника Штохова приходят поддержать его сослуживцы

В суде диктофона тоже не было, аудиозапись была представлена для исследования на cd-дисках. Адвокаты просили дать им для изучения первоисточник записи, но судья Иорданская им в этом отказала. Объясняя свой отказ, она пояснила, что с диктофона на диск запись переносил не кто-нибудь, а процессуальное лицо — следователь Иванин с участием специалиста. Каково же было удивление всех участников заседания, когда на допросе следователь Иванин заявил, что с вещественного доказательства — диктофона —  ничего никуда не переносил.

Небрежность, с которой следователь обращается с вещественными доказательствами, в каждом случае лишь усугубляет положение подполковника Штохова и идет на руку тем, кто пытается засадить его за решетку. Так, в отношении сознавшегося в совершении тяжкого преступления по п.  «б» ч.  3. Ст.  291. 1 УК РФ (наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы) Антона Сагаловича следователь не избрал ни одну из меры пресечения, предусмотренной главой 13 УПК РФ, говорит адвокат Рустам Ханмурзаев.

Не меньше вопросов у защиты вызывает и поведение ведущего государственного судебного эксперта отдела СПЭ ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России Виктории Акопян, которая исследовала аудиозапись только в тех местах, где на ней присутствует голос подсудимого.

— Она пояснила, что пришла к выводу о наличии вымогательства со стороны Штохова, анализируя контекст. Но на вопрос, не усматривает ли эксперт признаки вымогательства со стороны Сагаловича, эксперт тут же нашлась и сообщила, что она не является лингвистом и в ее задачу не входит анализ содержания слов и фраз, она лишь психолог и дает всего лишь психологическую оценку. 

Эксперт отказалась анализировать момент, где «раскаявшийся опер» Сагалович беседует с задержанным Борисенко и на экране мобильного телефона показывает ему цифру 150, что означало сумму 150 тысяч рублей (это подтверждено другими материалами дела). Именно столько денег оперативник запросил у бывшего заключенного. На вопрос Борисенко «Что это?», Сагалович отвечает «Я тебе говорил», после чего Борисенко, поняв о чем речь, согласившись, сказал «Ну ок, это лучше, чем могло случиться». Несмотря на то, что на пленке фактически зафиксирован момент преступления, следователь Иванин упорно отказывается давать должную оценку этому фрагменту, хотя, по закону, обязан это делать. 

— Что это, если не двойные стандарты ?— не скрывает своего возмущения другой адвокат Денис Надеин, напоминая, что Антон Сагалович написал явку с повинной, полностью признался в вымогательстве, дал показания на своего начальника, а сейчас проходит по этому делу в качестве свидетеля .

Следующие заседание состоится 28 января 2020 в 10:30

Катерина Матвеева

Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.

Подпишитесь на нашу группу в Instagram. Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, Telegram.