В деле ростовских «автосалонов-мошенников» попросили прекратить уголовное преследование подсудимых

В Первомайском райсуде, где слушается дело о мошенничествах в автосалонах «Ростов Автоцентр» и «Модуль», сторона обвинения закончила оглашение обвинения и выступила с разъяснениями этого обвинения.

Однако подсудимые заявили, что обвинение им непонятно: им неясно, в чем их обвиняют, место и время совершения преступления.

Адвокаты поддержали позицию своих подзащитных. С одной стороны, они подчеркивали, что подсудимые были лишь сотрудниками автосалонов, наемными работниками, и не должны отвечать за проступки начальства.

Так, один из адвокатов заявил, что его подзащитная осуществляла трудовую деятельность в автосалоне и была не в курсе преступной деятельности руководства. Другой защитник обратил внимание, что на скамье подсудимых оказались не все кредитные менеджеры и ни одного сотрудника банков, оформлявших кредиты. Он предположил, что следствие, «избирательно» подошло к вопросу о том, кого назначить преступником в этой истории.

С другой стороны, адвокаты заявляли, что нарушения, выявленные в работе автосалонов, вряд ли «тянут» на такое определение как мошенничество.

— Может быть, было какое-то неправильное ведение бизнеса, но это не мошенничество, это совсем не то, в чем обвиняются наши подзащитные. По нашему мнению, оценку всем этим деяниям дали неправильную. Даже если сделки были не очень выгодные или сделанные не очень правильно, то это не мошенничество с точки зрения закона, — высказался адвокат Иван Морозов.

Еще один защитник счел работу автосалонов «простой коммерческой деятельностью» и заявил, что потребителей никто не заставлял покупать автомобили «под дулом пистолета». Другой защитник указал, что, если следствие нашло какое-то психологическое давление на клиентов автосалона, то тогда дело надо было расследовать не о «мошенничестве», а о «вымогательстве».

В итоге, адвокаты заявили ходатайства: о прекращении уголовного преследования подсудимых либо же о возвращении дела прокурору для переформулирования обвинения.

Государственный обвинитель ответил, что не видит оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного преследования.

— Полагаю, что на данной стадии данные ходатайства являются преждевременными, — сказал он.

Неустранимых противоречий в обвинении, требующих возврата дела прокурору, гособвинитель также не увидел. Он счел возможным продолжить процесс с тем, чтобы приступить к исследованию доказательств сторон.

Судья Марина Корниенко после непродолжительного перерыва объявила решение: в ходатайствах защиты о прекращении дела либо возврате его прокурору – отказать.

В этот же день гособвинитель заявил свое ходатайство: о продлении меры пресечения трем подсудимым, содержащимся под стражей: Альберту Файрушину, Лие Яблоковой и Владе Муллиной – еще на три месяца.

Все трое попросили суд смягчить им меру пресечения, обещая, что не будут скрываться, оказывать давление на свидетелей или уничтожать доказательства. Адвокаты Яблоковой и Муллиной просили судью заменить девушкам содержание в СИЗО на домашний арест.

Остальные подсудимые и их защитники поддержали позицию Файрушина, Яблоковой и Муллиной. Некоторые говорили о непонимании – по какому принципу в СИЗО оказалась именно эта троица, и выражали уверенность, что, выйдя из-за решетки, все трое будут вести себя столь же законопослушно, как и остальные подсудимые.

Судья не разделила этой уверенности, удовлетворила ходатайство гособвинителя и продлила содержание под стражей трем подсудимым.

Напомним, что открытые слушания в Первомайском райсуде начались в феврале. На скамье подсудимых – 14 человек.

Сотрудники автосалонов обвиняются в совершении более 200 эпизодов мошенничества с автокредитами. По версии следователей, с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года работники салонов мошенническим путем похитили более 57 миллионов рублей у 233 потерпевших.

Потерпевшие рассказывали следователям, что при покупке автомобилей в кредит в автосалонах им давали на подпись документы, где содержались иные условия автокредита, чем в рекламе. Подсудимые не признают своей вины.

Дмитрий Ремизов