Защите на процессе экс-замгубернатора Сидаша не удалось «расколоть» свидетелей обвинения

После двухнедельного перерыва в Кировском райсуде возобновились слушания по делу бывшего вице-губернатора Сергея Сидаша и его подельников — экс-руководителей компании «Донтрансгидромеханизация» («ДонТГМ») Валентина Леванова и Андрея Андросова.

25 ноября в суде допрашивали свидетелей — Ольгу Дубову, работавшую в момент исследуемых событий начальницей проектно-сметного отдела госучреждения «Ростовоблстройзаказчик», и Вячеслава Николаева, старшего маркшейдера «ДонТГМ». Хотя оба числились свидетелями обвинения, большую часть времени они провели в суде, отвечая на вопросы адвокатов подсудимых.

Защитников, в частности, интересовал вопрос, каким образом в проектных документах строительства стадиона «Ростов Арена» появилось упоминание карьера в хуторе Рогожкино, в котором якобы предполагалось добывать крупнозернистый песок для стройки. Другие свидетели ранее в суде утверждали, что в Ростовской области крупнозернистого песка нет в принципе. Поэтому, во-первых, находка первоначального инициатора включения «карьера хутора Рогожкина» в проект помогла бы найти виновника всей истории. Во-вторых, это обстоятельство выглядит оправдательным для экс-руководителей «ДонТГМ», которые, не найдя крупного песка, начали добывать мелкий песок в ближайшем карьере Цыганский.

Но показания Ольги Дубовой никак не помогли стороне защиты. Свидетельница заявила, что ее отдел не занимался проверкой проекта и смет, а также поиском подходящих карьеров.

— В проектной документации был заложен крупный песок, который должен был доставляться из карьера в районе хутора Рогожкина. Вы что-то можете пояснить по поводу этой информации? — интересовался адвокат Александр Полянский.

— Ничего не могу пояснить, — разочаровала защитников свидетельница.

Неудачной для защиты оказалась и попытка выспросить полезную информацию у свидетеля Вячеслава Николаева. Адвокат Полянский поинтересовался у старшего маркшейдера: какой способ добычи песка более затратный — гидромеханизированный, который применяет «ДонТГМ», или сухоройный, когда экскаватор напрямую копает из карьера.

Известно, что фигурантов уголовного дела обвиняют в том, что замена крупнозернистого песка на мелкий привела к удорожанию проекта и ущербу бюджету. В этом плане защите было бы выгодно указать, что удорожание проекта было закономерным после решения заменить крупный песок, добываемый сухоройным способом, на мелкий, который «ДонТГМ» добывает посредством гидромеханизации, с применением земснарядов.

Но ответ специалиста обескуражил защитников.

— По моему мнению, скорее всего, гидромеханизированный способ будет дешевле, чем экскаватором, — сказал Вячеслав Николаев.

Защита явно ждала не такого ответа.

— Разве при сухоройном методе требуется отсыпка в насыпь, потом новая погрузка и перевозка… В случае разработки земснарядом требуется, чтобы песок отстоялся, и вода ушла. Это же несет за собой определенные затраты, связанные с перегрузкой — сначала в отвал, а потом на машины и вывоз? Или же — при сухоройном способе — можно напрямую вывозить. Объясните тогда, почему вы считаете, что гидромеханизированный способ дешевле?! — вопросил адвокат Полянский.

В итоге старший маркшейдер «ДонТГМ» оправдался, что он никогда не работал сухоройным способом и достоверно не осведомлен о разнице стоимости добычи песка.

Подсудимый, бывший гендиректор «ДонТГМ», Валентин Леванов вослед свидетелю сказал, что жалеет, что на предприятии работает такой специалист, который не знает разницы в стоимости двух способов работы.

Впрочем, возможно, напрасно экс-директор укоряет своего бывшего подчиненного. Даже на сайте «ДонТГМ» можно прочитать, что «стоимость гидромеханизированных работ часто ниже традиционного экскаваторного с автомобильным транспортом». Вероятно, что это было написано для рекламы компании «ДонТГМ» и представления ее конкурентных преимуществ. Но зачем же теперь обвинять работника в том, что он продолжает придерживаться «идеологии» компании и не понял, что политика поменялась…

На следующих заседаниях продолжится допрос свидетелей обвинения. Допрошены будут, в частности, сотрудники компании-генподрядчика «Крокус». Некоторые из них проживают в Москве и в других регионах, но защитники попросили, чтобы допрос производился не через видеосвязь, а свидетели были вызваны в судебный зал. Судья Леонард Шолохов ответил, что учтет пожелания защиты, но достоверно обещать не стал.

Напомним, что судебный процесс по делу Сергея Сидаша длится уже больше года. На скамье подсудимых, кроме бывшего заместителя губернатора, также руководители компании-субподрядчика «Донтрансгидромеханизация» Валентин Леванов и Андрей Андросов. Их обвиняют в подмене строительного песка на более мелкий, что привело к завышению стоимости работ при строительстве «Ростов Арены». Первоначально называлась цифра ущерба бюджету в 223 млн рублей, потом она была снижена до 80 млн рублей.

Сидаш обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, которые повлекли тяжкие последствия. Леванов и Андросов обвиняются в пособничестве к злоупотреблению должностными полномочиями и мошенничестве. В случае вынесения обвинительного вердикта подсудимым грозит до десяти лет лишения свободы.

Ранее по делу о хищении уже были осуждены директор ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» Сергей Мищенко и экс-министр строительства Ростовской области Николай Безуглов. Оба признали вину, и суд назначил им по два года условного срока.

Дмитрий Ремизов

Присылайте свои новости, фото и видео на номер 8 (938) 108-56-10 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.    

Подпишитесь на нашу группу в Instagram. Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, Telegram.

Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону